Abwehrklausel

Abweichende Bedingung im Angebot? Trotzdem Auftrag!

Ich wette, das ist ihnen auch schon passiert. Oder sie kennen jemanden, dem es passiert ist. Da gibt es ein Angebot, an dem ist fast alles perfekt. Der Bieter ist geeignet, die Leistung stimmt und vom Preis her ist er auch noch Mindestfordernder. Wenn da nicht diese Kleinigkeit wäre. Unterhalb des Preises steht in seinem Angebot ein Satz: „Zahlbar bei Rechnungserhalt ohne Abzug“. In den Vergabeunterlagen ist etwas anderes vorgesehen. Die Schlusszahlung sollte nämlich nicht bei Rechnungserhalt erfolgen, sondern innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Abnahme und prüfbarer Schlussrechnung. Ein klarer Widerspruch zwischen dem was der Auftraggeber will und dem was der Bieter anbietet. Kann trotzdem ein Vertrag geschlossen werden? In der Vergangenheit sind unzählige Angebote wegen solcher Abweichungen ausgeschlossen worden. Zu Unrecht, wie jetzt der Bundesgerichtshof in seinem Urteil vom 18.06.2019 (X ZR 86/17) entschieden hat. Denn dieses zivilrechtlich geprägte Denken passt seit 2009 nicht mehr zum Vergaberecht. In diesem Punkt muss das Vergaberecht neu gedacht werden. Was die neuen Regeln sind, erfahren Sie hier.

Der Bieter ist vom Auftraggeber tatsächlich ausgeschlossen worden. Es ging um Tief- und Straßenbauarbeiten, die im offenen Verfahren nach der VOB/A ausgeschrieben wurden. Der Bieter ist gegen den Ausschluss gerichtlich vorgegangen und hat den Auftraggeber auf Schadensersatz verklagt. Das Oberlandesgericht in Stuttgart hat seine Klage abgelehnt. Weil ein Angebot, das von den Vorgaben der Ausschreibug abweicht, zwingend ausgeschlossen werden muss. Und weil derjenige, dessen Angebot zwingend ausgeschlossen werden muss, rechtlich gesehen, keinen Schaden haben kann. Unzähligen anderen Angeboten ist es in der Vergangenheit genauso gegangen. Der Lehrsatz, dass Angebote, die von den Vergabeunterlagen abweichen, zwingend auszuschließen sind, war allgemein akzeptiert. Vergessen Sie diesen Lehrsatz. Und zwar für alle Arten von Vergabeverfahren. Der Bundesgerichtshof hat in diesem Punkt das Vergaberecht neu erfunden. Abweichende Bedingungen eines Bieters sind in Zukunft kein Grund mehr, das Angebot auszuschließen. Warum entscheidet der Bundesgerichtshof so? Nun, zunächst einmal hat er sich die konkrete Ausschreibung etwas genauer angeschaut. Und entdeckt, dass der Auftraggeber eine sogenannte Abwehrklausel mit folgendem Wortlaut in seinen Vergabeunterlagen hat:

Etwaige Vorverträge, (…) nicht aufgeführte Unterlagen, Protokolle oder sonstige Korrespondenz im Zusammenhang mit dem Abschluss dieses Vertrages, insbesondere Liefer-, Vertrags- und Zahlungsbedingungen des AN sind nicht Vertragsbestandteil.

Bevor der Bundesgerichtshof uns jetzt aber erläutert, wie er diese Klausel auslegt, erinnert er daran, dass das Vergaberecht schon 2009 flexibilisiert wurde. Der Gesetzgeber wollte verhindern, dass Angebote aus nur formalen Gründen ausgeschlossen werden müssen. Stichwort sind hier die Regelungen über das Nachfordern fehlender Erklärungen und Nachweise. Das Ziel dieser Liberalisierung war es, einen möglichst umfassenden Wettbewerb zu erhalten. Deshalb sollten zukünftig Angebote mit vermeidbaren, nicht gravierenden formalen Mängeln nicht mehr unnötig ausgeschlossen werden. Nach diesem Hinweis auf die schon 2009 erfolgte Liberalisierung des Vergaberechts, macht der Bundesgerichtshofes einen Kunstgriff. Er sagt, dass die Regeln über den Ausschluss von Angeboten bei denen Erklärungen oder Nachweise fehlen liberalisiert wurden. Diesen Grundgedanken müssen wir auch bei der Auslegung der Abwehrklausel beachten. Wenn Sie also Angebote haben, denen der Bieter eigene Bedingungen beigefügt hat, zielt diese Abwehrklausel nicht darauf, dass die Angebote ausgeschlossen werden müssen. Diese Abwehrklausel zielt vielmehr darauf, den Ausschluss zu vermeiden.

Allerdings kommt auch der Bundesgerichtshof bei einem solchen Kunstgriff nicht völlig ohne Begründung aus. Und gerade diese Begründung macht dieses Urteil so wichtig. Weil sie zeigt, dass diese neue Rechtsprechung ab sofort für alle Vergabeverfahren gilt. Und, das nehme ich einmal vorweg, auch für die Vergabeverfahren, bei denen es keine Abwehrklausel in den Vergabeunterlagen gibt. Der Bundesgerichtshof erinnert daran, dass öffentliche Auftraggeber an die Grundsätze der Transparenz und Gleichbehandlung gebunden sind. Und deswegen weiß der Bieter, dass er die Bedingungen des Auftraggebers für das Vergabeverfahren nicht einseitig durch eigene Klauseln verändern darf. Macht er das trotzdem, deutet das auf ein Missverständnis hin. Und Missverständnisse können Sie aufklären.

Und wenn es zum Vertragsschluss kommt, ohne dass das Missverständnis aufgeklärt wurde? Etwa weil der Widerspruch niemandem aufgefallen ist? Völlig unbeachtlich, so der Bundesgerichtshof. Bei einer öffentlichen Auftragsvergabe gelten die Bedingungen des Bieters auch im späteren Vertrag nicht. Es bleibt immer bei dem, was der öffentliche Auftraggeber in seinen Vergabeunterlagen festgelegt hat. Darum gibt es für den öffentlicher Auftraggeber gar keinen Anlass aber auch rechtlich gar keine Möglichkeit, das Angebot vom Vergabeverfahren auszuschließen.

Der Bundesgerichtshof geht noch einen Schritt weiter. Was, wenn es keine Abwehrklausel gibt? Dann, so der Bundesgerichtshof, greift die Verpflichtung des öffentlichen Auftraggebers, das Mißverständnis aufzuklären. Und die Verpflichtung, das Angebot des Bieters auf den Inhalt der ursprünglichen Vergabeunterlagen zurückzuführen. Wenn Sie die abweichende Bedingung des Bieters streichen können und trotzdem ein vollständiges Angebot vorliegt, kann der Bieter von dieser Klausel Abstand nehmen. Der Bieter sagt dann ganz einfach „oh Entschuldigung lieber Auftraggeber, das war ein Missverständnis“. Dann wird die Bedingung gestrichen, man schüttelt sich freundlich die Hände und das Angebot ist weiter im Rennen.

Eine Grenze gibt es allerdings. Das ist der manipulative Eingriffe in die Vergabeunterlagen. Können Sie die Klausel des Bieters nicht einfach streichen, weil dann eine Lücke entsteht, hilft auch die neue Rechtsprechung nicht weiter. Das Angebot ist unvollständig und muss ausgeschlossen werden. Oder wenn der Bieter auf seiner Änderung beharrt, also kein bloßes Missverständnis vorliegt. Das dürften aber bei strategisch denkenden Bietern zukünftig eine zu vernachässigende Ausnahmen sein.

Vergaberecht

Zeitgemäße Vergabeverfahren

Neue Anforderungen an zeitgemäße Vergabeverfahren Nicht nur das (Vergabe)Recht und die Rechtsprechung dazu ändert sich ständig. Auch die Märkte sind in Bewegung. Viele öffentliche Auftraggeber haben es schon gespürt. Die Auftragsbücher der Bieter sind voll; die Angebote auf öffentliche Ausschreibungen werden rar. Oder wesentlich teurer, als es zuvor seriös abgeschätzt werden konnte. Mit diesen 2 …

Zeitgemäße Vergabeverfahren Weiterlesen »

Auslegen, aufklären, ausschließen.

Auslegen, aufklären, ausschließen. Zum richtigen Umgang mit unklaren Angeboten (Update 2017).

  Angebote dürfen erst nach Auslegung und Aufklärung ausgeschlossen werden! Wie der Auftraggeber mit unklaren oder widersprüchlichen Angeboten umgehen muss, hat die Rechtsprechung zum alten Vergaberecht mehrfach entschieden. Jetzt liegt die erste Entscheidung nach dem neuen Vergaberecht zu dieser praxisrelevanten Thematik vor (VK Bund, Beschluss vom 17.02.2017 – VK 2-14/17) . Das Webinar beschäftigt sich mit …

Auslegen, aufklären, ausschließen. Zum richtigen Umgang mit unklaren Angeboten (Update 2017). Weiterlesen »

BGH: Neuer Rechtsschutz des Wettbewerbers bei unangemessen niedrigen Angeboten

  Der Bieter kann eine Preisprüfung verlangen. Jahrelang hat die Rechtsprechung einen Anspruch des Wettbewerbers auf Preisprüfung des ihm unangemessen niedrig erscheinenden Angebotes des erfolgreichen Bieters abgelehnt. Auf ein Angebot mit einem unangemessen niedrigen Preis darf der Zuschlag nicht erteilt werden. Diese vergaberechtliche Vorschrift wurde dahingehend verstanden, dass sie nicht dem Schutz des Wettbewerbers, sondern …

BGH: Neuer Rechtsschutz des Wettbewerbers bei unangemessen niedrigen Angeboten Weiterlesen »

Muss der Flipping-Effekt gerügt werden?

Bei den gängigen Wertungsmethoden im Zuge der Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebotes ist das Ergebnis von der Beurteilung des Angebotes eines anderen Bieters abhängig. Das Webinar erläutert diesen Effekt und gibt einen Überblick über die uneinheitliche Auffassung hierzu in Rechtsprechung und Literatur. Eingegangen wird auch auf die Fragestellung, wann ein Bieter einen Vergaberechtsfehler erkennen kann und …

Muss der Flipping-Effekt gerügt werden? Weiterlesen »

Ausschluss vom Vergabeverfahren

Das Vergaberecht kennt vier Möglichkeiten einen Bieter vom Vergabeverfahren auszuschließen. Zwingender oder fakultativer Ausschluss (§§ 123, 124 GWB), spezialgesetzliche Ausschlusstatbestände und vom Auftraggeber selbst gewählte Ausschlusstatbestände. Das Webinar gibt einen Überblick über diese Normen und die aktuelle Rechtsprechung dazu.

Genereller Ausschluss des Nachforderns von Unterlagen

Die Flexibilisierung des Vergaberechts hat dazu geführt, dass fehlende oder unvollständige Unterlagen nachgefordert bzw. vervollständigt werden dürfen (Allgemeine Auftragsvergabe nach VgV) oder sogar müssen (Vergabe von Bauaufträgen nach VOB/A). Im Bereich der VgV-Vergaben kommt bei unternehmensbezogenen Unterlagen sogar eine Korrektur in Betracht. Trotzdem erlaubt es § 56 Abs. 2 Satz 2 VgV dem Auftraggeber grundsätzlich …

Genereller Ausschluss des Nachforderns von Unterlagen Weiterlesen »

Gleichwertigkeit von Nebenangeboten

Öffentliche Auftraggeber haben immer noch „Berührungsängste“ zu Nebenangeboten. Oft ist es die Unkenntnis, was das neue Vergaberecht diesbezüglich an Erleichterungen geregelt hat. Trotzdem gibt es einiges zu beachten, um keine Vergabefehler zu begehen und sogar schadensersatzpflichtig zu werden. Denn es gibt kleine aber feine Unterschiede zwischen er allgemeinen Auftragsvergabe und der Vergabe von Bauleistungen. Die …

Gleichwertigkeit von Nebenangeboten Weiterlesen »